邓鑫法官故意采信拼多多六组非法证据之二
摘要：拼多多提供的六组证明材料，均无人员签名或盖章，更无单位印章。违反《民事诉讼法解释》 第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但..
时间：2025年12月09日
作者：佚名
邓鑫法官故意采信拼多多六组非法证据之一
摘要：拼多多提供的六组证明材料，均无人员签名或盖章，更无单位印章。违反《民事诉讼法解释》 第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但..
时间：2025年12月09日
作者：佚名
邓鑫法官八项适用法律错误5：“实际价值”不是“价款”
长宁法院（2023）沪0105民初34997号 【错判】《判决书》第19页：综上，被告时B售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值 1199元*3依法向原告承担假一赔三的法..
时间：2025年12月04日
作者：佚名
爆料：邓鑫法官的五大反言——1. 合同是否成立 （2023）沪0105民..
爆料：邓鑫法官的五大反言——1. 合同是否成立 （2023）沪0105民初34997号
时间：2025年12月03日
作者：佚名
法律错误：长宁法院（2023）沪0105民初34997号
法律错误：长宁法院（2023）沪0105民初34997号
时间：2025年11月28日
作者：佚名
本栏目热门阅读
- 上海市长宁区人民法院民事判决书（2023）沪0105 民初34997号
- 4. 被告“百万级别”的意思是一百万元。法官不认，《光盘》能打..
- 5. 案涉商品的实际价值是100万元___法官的几次反言，《光盘》..
- 3. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反。..
- 邓鑫法官在庭审时对拼多多代理人身份似乎有所顾忌
- 证据不实：（2023）沪0105民初34997号案件
- 有证据证明本案真货合同成立——法官对合同成立的几次反言无效
- 法律错误：长宁法院（2023）沪0105民初34997号
- 邓鑫法官认定事实错误——标的物商品是拼多多平台“限播商品”
- 邓鑫法官在证据上的七个问题3：毁弃拼多多代理人身份造假证据
本栏目最新文章